세계일보

검색

[해외논단] 나라 망신을 자초한 오바마 외교

관련이슈 해외논단

입력 : 2013-10-29 20:57:42 수정 : 2013-10-29 20:57:42

인쇄 메일 글씨 크기 선택 가장 작은 크기 글자 한 단계 작은 크기 글자 기본 크기 글자 한 단계 큰 크기 글자 가장 큰 크기 글자

오바마 행정부는 시리아 화학무기 사용 문제와 관련하여 1938년 영국 총리 네빌 체임벌린과 묘하게 비슷한 자세를 취하고 있다. 당시 현안은 영국이 군사행동을 취하는 대신 아돌프 히틀러에 대한 유화정책을 선택한 것이었다. 지금의 현안은 시리아 대통령 바샤르 아사드의 자국민 대량학살을 응징하기 위한 군사개입을 미국이 무기한 미루는 것이다.

1938년의 상황은 도둑이 매를 든 격이었다. 체코 거주 독일인을 보호한답시고 군사행동을 위협한 것은 히틀러였다. 히틀러는 앞서 600만명의 독일인 보호를 핑계로 오스트리아를 합병했다. 히틀러를 저지하기 위해 체임벌린은 1938년 9월 독일을 2차례 방문했다. 두 번째 방문 때 히틀러는 각종 요구의 강도를 높였고 영국 및 프랑스는 전쟁 준비에 들어갔다.

당시 히틀러는, 오늘의 러시아 대통령 블라디미르 푸틴처럼, 위장 평화 술책을 썼다. 그는 체임벌린과 프랑스 총리를 뮌헨 회담에 초대했는데 히틀러의 동맹국인 이탈리아의 베니토 무솔리니도 이 회담에 참석했다. 회담 참석자들은 체코의 독일인 거주 지역만을 히틀러가 합병하는 것을 허용하는 데 합의했다. 체임벌린과 프랑스 총리는 개선장군처럼 귀국했고 체임벌린은 자신이 “우리 시대의 평화”를 실현했다고 주장했다. 6개월 뒤 독일군이 체코 전역을 점령했고 영국 등 서방 강대국들은 체면을 구겼다. 서방은 히틀러가 폴란드를 침공한 1939년이 되어서야 제3제국에 선전포고를 했다.

토머스 V 디배코 美 아메리칸 大 명예교수
오바마 행정부가 시리아 문제에서 범한 실수의 기막힌 역설은, 오바마가 자신의 강경발언을 무력으로 뒷받침할 뜻이 실제로 없었다는 점이다. 유럽 각국을 위협한 히틀러의 침공과 달리 아사드의 시리아는 군사행동을 자국 국경 내부로 한정하여 반대파 세력들과 내전을 벌이고 있다. 유럽이나 미국은 시리아의 위협을 받지 않으며 국제 관측통들도 그것을 안다.

미국의 국가안보가 위협받지 않으며 미국인들의 여론도 확고히 반대하기 때문에 오바마가 시리아 문제에서 붉은 선을 그은 것은 어리석은 짓이었다. 미국의 붉은 선 긋기는, 평화 중재자를 자처하는 러시아가 상황을 악용할 수 있는 기회를 만들었다.

이제 아사드는 권력을 확실히 유지할 것으로 보인다. 또한 시리아 정부의 화학무기 대부분은 숨겨져 국제조사단이 볼 수 없게 될 것이다. 군사개입의 강력한 이유로 제시되었던, 민간인에 대한 시리아 정부군의 화학무기 사용으로 사망자가 다수 발생한다 해도 앞으로 미국이 군사행동을 취할 가능성은 사라졌다.

히틀러에 대한 체임벌린의 유화정책은 영국 역사의 전환점이었다. 오랜 역사 기간 동안 영국이 외교적으로 그처럼 나약한 모습을 보인 적이 없었다. 예를 들어 제1차 세계대전이 시작되었을 때 영국은 교전국들의 군사동맹을 준수할 필요가 없는 유일한 강대국이었다. 영국은 독일에 대항하여 참전하기로 스스로 결정했다. 체임벌린은 히틀러에게 양보를 함으로써 영국이 스스로 운명을 결정할 수 있는 길을 막았다. 영국이 제2차 세계대전에 참전했을 때 나치 정권을 패배시키기 위해 동맹국들에게 의존할 수밖에 없었다. 처음에는 프랑스에 의지했고 다음은 미국이었다.

체임벌린의 후임인 윈스턴 처칠 총리는 미국의 참전을 요청하는 데 적지 않은 공을 들였다. 전후 외교도 이런 추세를 따르게 된다.

미국은 자국 역사상 최초로 나약한 외교적 해결책을 선택했다. 시리아 문제에서 오바마가 군사행동으로 뒷받침할 뜻이 없는 허세만 부리지 않았더라도 이런 상황을 피할 수 있었다.

워싱턴타임스·정리=오성환 외신전문위원

토머스 V 디배코 美 아메리칸 大 명예교수

Peace in our time, Obama-style

By Thomas V. DiBacco 


Despite the harsh talk of holding Syrian President Bashar Assad accountable for the deaths of Syrian citizens from his chemical weapons use last month, the Obama administration has capitulated into a stance eerily similar to British Prime Minister Neville Chamberlain’s in 1938. Then, the issue was Britain’s forestalling military action in preference to appeasement of Adolf Hitler; today, the issue is postponing indefinitely any American military intervention in Syria to punish Mr. Assad’s massacre of his own people.

The tables were reversed in 1938. It was Hitler who threatened military action to protect German citizens in Czechoslovakia ? the so-called Sudetens ? just as he had earlier annexed Austria under the guise of protecting 6 million Germans living there. So to prevent Hitler’s strategy, Chamberlain in September 1938 flew to Germany on two occasions. On the second visit, Hitler increased his demands, and both the British and the French prepared for war.

Then, like Russian President Vladimir Putin today, Hitler devised a peace-like ploy. He invited both Chamberlain and the French premier, Edouard Daladier, to a conference in Munich, attended also by Hitler’s Italian ally, Benito Mussolini. At the meeting, attendees agreed that Hitler be permitted to annex only the German-populated area of the Slavic-dominated nation of Czechoslovakia. Chamberlain and Daladier returned as heroes to their respective nations, with Chamberlain claiming that he had brought home “peace in our time.”

Six months later, Hitler’s troops took all the Czechoslovakia, not just the German-dominated area, and the Western powers led by Britain had egg on their faces. Not until September 1939, with Hitler’s invasion of Poland, was war declared on the Third Reich.

The supreme irony of the Obama administration debacle in Syrian affairs is that the president really had no intent to back up military rhetoric with force. Unlike Hitler’s invasion of European territory that threatened all the Continent’s remaining nations, Mr. Assad’s Syria has largely confined its military action to its own borders as it fought a civil war with rival factions. Neither Europe nor the United States is in harm’s way, and every sensible observer realizes that fact.

For the United States to draw the red line in Syria was a silly endeavor in that American national security was not threatened and public opinion was solidly against it, making the situation ripe for exploitation by Russia as the peacemaker. Mr. Assad now appears certain to remain in power, his chemical weapons will be inventoried and much most likely hidden from inspectors, and the United States is not likely to effect any military action, no matter that the deaths of more than 1,400 innocent Syrians by chemical weapons were the essential reason for the passionately proposed military involvement.

Chamberlain’s appeasement to Hitler was a turning point in British history. Never before in its long history had Britain appeared so diplomatically weak. For example, as World War I broke out, Britain was the only one of the major powers that had no military alliances to honor among the belligerent nations. That it ultimately chose to go to war against Germany was its own decision.

By conceding to Hitler, Chamberlain ensured that Britain was no longer the master of its own fate. When it entered World War II, it recognized that it had to rely on allies ? at first, France, then the United States ? to defeat the Nazi regime. Chamberlain’s successor, Winston Churchill, spent no little effort pleading with America to intervene. Postwar diplomacy would follow this same trend.

Now the United States, for the first time in its history, has chosen weakness over resolve in diplomacy, which could have been avoided had Mr. Obama’s language on Syria ? off the cuff and pure bluster, at first ? not overreached actual military intentions. Even The New York Times, one of the president’s staunchest supporters, recognizes the nation’s capitulation. According to the newspaper in a Sept. 15 front-page news story ? not an analysis or opinion article ? the U.S.-Russian deal “formally placed international decision-making about Syria into the purview of Russia, one of Mr. Assad’s staunchest supporters and military suppliers.”

[ⓒ 세계일보 & Segye.com, 무단전재 및 재배포 금지]

오피니언

포토

리센느 메이 '반가운 손인사'
  • 리센느 메이 '반가운 손인사'
  • 아일릿 이로하 '매력적인 미소'
  • 아일릿 민주 '귀여운 토끼상'
  • 임수향 '시크한 매력'