‘보험 비교·추천서비스’ 애물단지 전락하나

야심찬 추진에도 소비자·보험사 외면

자동차보험, 이용 대비 계약 10% 그쳐
여행자보험 서비스 ‘빅4’ 손보사 불참
펫보험은 단 3개사만 참여 ‘반쪽’ 출범
플랫폼 중개 수수료 갈등에 흥행 실패
보험사 간 엇갈린 이해도 순항 걸림돌

당국 “수수료는 당사자 협상 사안” 팔짱
업계 “교착 뚫으려면 당국 조율 나서야”

금융당국이 소비자 편의와 보험료 절감을 위해 업계와 야심 차게 추진해온 ‘보험 비교·추천 서비스’가 소비자와 보험사의 외면을 받고 있다.

여행자보험 비교추천 서비스에는 ‘빅4’ 손해보험사가 불참했고, 펫보험은 업계 1·2위가 빠지고 3개사만 참여한 채 ‘반쪽 출범’을 했다. 지난 1월 시작한 자동차보험은 대부분 손보사가 참여했음에도 서비스 이용 대비 실제 보험계약 건수는 10분의 1에 그친 형편이다. 플랫폼사와 보험사 간 수수료 갈등, 보험사 간 이견이 이 같은 흥행 실패 원인으로 지적되면서 진통 끝에 선보인 보험 비교추천 서비스가 애물단지로 전락하는 것 아니냐는 우려가 나온다.

카카오페이 손해보험의 펫보험 비교추천 서비스

◆플랫폼사·보험사 수수료 줄다리기

보험 비교·추천 서비스는 네이버·카카오·토스 등 11개 핀테크사가 운영하는 플랫폼을 통해 여러 상품을 비교하고 맞춤형으로 추천해 주는 서비스다.

먼저 자동차보험은 상품 설계와 보장이 비교적 단순한 데다 의무화된 만큼 소비자 호응이 높을 것이란 기대 속에 가장 먼저 서비스를 시작했다. 은행권 대환(갈아타기) 대출 플랫폼의 흥행을 지켜본 금융당국은 설계사들의 강력한 반발에도 보험사들을 설득해 참여시켰다. 그러나 성적표는 초라하다. 서비스 출시 후 5개월간 49만여명이 플랫폼을 이용했지만, 실제 계약은 4만6000여건에 불과했다.

한 플랫폼사 관계자는 21일 “대형 손보사들은 플랫폼에 올린 상품 보험료에 (플랫폼사에 낸) 중개 수수료 3∼3.5%를 고스란히 반영해 자사 다이렉트 채널보다 더 높게 책정했다”며 “그러니 소비자들은 플랫폼에서 가격만 비교하고 보험료가 더 싼 다이렉트 채널에서 가입하는 실정”이라고 전했다. 손보사들이 자동차보험을 갱신할 때 필요한 기존 보험의 만기일 정보를 플랫폼사에 제공하지 않는 것도 소비자 불편을 야기한다는 지적도 나온다.

대형 보험사들은 플랫폼사가 과도한 수수료를 요구한다며 비교추천 서비스 참여를 꺼리고 있다. 금융당국은 플랫폼 단기보험 수수료와 관련해 대면 모집(보험설계사) 수수료의 33% 이내, 장기보험은 대면 모집 수수료의 15∼20% 이내로 각각 제한한 바 있다.

삼성화재와 현대해상, KB손해보험, DB손해보험 등 빅4 업체는 “네이버가 수수료율을 9%로 요구해 당국의 가이드라인을 넘어선다”고 주장했고, 결국 지난 18일 여행자보험 플랫폼에 올라타지 못했다. 이들 4사는 “네이버가 오픈 기념 ‘10% 페이백’ 프로모션을 위해 보험사에 비용을 전가하고, 소비자 보험료까지 올리게 하는 갑질을 한 것”이라고 비판한다.

저축보험 비교 서비스에 참여 중인 한 생명보험사 관계자는 “수수료를 내면서까지 플랫폼에서 팔아봤자 남는 게 없는데 당국의 드라이브로 마지못해 서너 회사만 하고 있다”고 말했다.

네이버페이의 해외여행자보험 비교추천 서비스

반면 네이버 측은 “여행자보험은 대부분 온라인 배너 광고나 제휴사를 통해 판매하는데, 중소 보험사의 제휴사 수수료가 30%를 넘는 것과 비교하면 플랫폼 수수료가 훨씬 낮다”며 “저축보험 수수료도 보험사들이 은행에 주는 방카슈랑스 수수료의 3분의 1 수준”이라고 반박했다.

◆보험사 간 이해관계도 엇갈려

보험사 간 엇갈린 이해관계도 서비스 순항의 걸림돌이 되고 있다. 실제로 카카오페이손해보험의 펫보험 비교추천 서비스는 당초 4월에 시작할 계획이었으나 장기보험으로 출시한 보험사들과 일반(단기)보험을 취급하는 삼성화재 간 이견으로 3개월이나 늦어졌다. 이 과정에서 22개 생보사와 18개 손보사, 11개 핀테크사가 지난해 11월 구성한 3자 협의체가 아무 기능도 하지 못했다는 비판이 나온다. 금융당국 역시 지난달 뒤늦게 펫보험 장·단기 서비스 갈등의 교통정리에 나섰다. 금융위원회 관계자는 “수수료는 기본적으로 핀테크사와 금융사가 협상할 사안이고, 우리에게 (조율) 요청도 없었다”고 주장했다.

업계 관계자는 “당국이 수수료율 상한선을 만들었지만, 기준 수수료는 공시되지 않아 ‘깜깜이’ 협상으로 갈등만 커지고 있다”며 “당국의 조율 없이는 서비스가 순항할 수 없을 것”이라고 강조했다.

김수미 선임기자 [e-mail]