[해외논단] 이란 민주세력 외면하는 백악관

이란의 대통령 선거 부정으로 대규모 항의시위가 벌어진 이후 6개월 동안 이란의 이슬람 성직자 정권은 계속되는 심각한 신뢰성 위기를 그럭저럭 견디어냈다. 이란 국민의 불만이 다시 고개를 들기 시작한 것은 지난해 12월 초순이다. 당시 수만명의 대학생들이 테헤란 전역의 대학교 캠퍼스에서 보안군 부대와 충돌하는 소요사태가 벌어졌다. 과거의 여러 차례 시위와 마찬가지로 이번 대학생 시위 또한 이란 국민과 정권 사이에 파인 골이 여전히 깊다는 것을 다시 한번 일깨워 주었다. 

일란 버먼 美 외교정책 협회 부총재

그러나 시위의 성격이 지난 반 년 동안 현저히 변화했다. 최근 벌어진 시위는 단순히 마흐무드 아흐마디네자드 대통령의 노골적인 선거부정에 항의하는 차원을 훨씬 뛰어넘었다. 지금 가두시위에서 나타나는 불만은, 이란의 광범한 정치 세력들이 이슬람 성직자 정권에 반대할 뿐만 아니라 정권과 근본적으로 결별하는 방법을 모색한다는 것을 보여 준다.

과거에 이란 야권의 개혁파 기수였던 미르 호세인 및 메디 카루비가 현재의 정국에서 더 이상 두각을 나타내지 못하는 까닭을 이 모든 상황이 설명해 준다. 지금 이란 국민들은 기성 정치 체제에 오래 몸담았던 이 두 정치가로는 이슬람 성직자 정권에 종지부를 찍을 수 없다는 것을 너무나 잘 알고 있다. 물론 국제 사회는 이 두 정치인이 주도하는 완만한 정치개혁을 더 환영할 것이다. 이란의 고위 시아파 성직자들이 민주화를 요구하는 야권의 장기적인 개혁 역량을 점점 더 걱정하는 것도 국민들의 이러한 인식 변화 때문이다. 국회의원을 지낸 한 여권 인사는 얼마 전 이란 일간지 에테마드의 사설에서 이렇게 경고했다. “우리 정부의 일부 지도자들이 부주의한 탓에 정권과 국민 사이의 골이 깊어지고 있다. 이 문제는 시간이 지난다고 해결되는 것이 아니라 오히려 악화될 것이다.”

이런 지적이 옳을 가능성이 크다. 이란의 야권이 조직한 ‘녹색’ 운동을 비판하는 사람들은 이 운동의 성공 가능성을 낮게 평가한다. 회의론자들은 야권의 지도자 결핍과 정권 내부 이념 집단인 혁명수비대의 권력 강화를 이유로 들면서 현재 야권의 집권 가능성이 희박하다고 지적한다.

그러나 이런 비판은 중요한 점을 한 가지 놓치고 있다. 혁명은 하룻밤 사이에 이루어지는 것이 아니다. 이란의 이슬람 혁명을 이끈 아야톨라 호메이니가 정치와 이념의 힘으로 국민들을 움직여 팔레비 정권을 무너뜨리는 데 여러 해가 걸렸다. 오늘날 이란의 신정체제를 극복하는 데는 그보다 더 오랜 시간이 걸릴 수 있다.

마찬가지로 이란 야권의 지도력 결핍이 우려 사항이기는 하나 치명적인 약점은 아니다. 폴란드의 자유노조 운동이 뚜렷한 지도부 없이 강력하게 성장한 사실에 유의할 필요가 있다. 2005년 키르기스스탄에서 성공한 튤립혁명이나 같은 해 발생한 레바논의 삼나무 봉기도 자유노조와 비슷한 진화과정을 거쳤다.

즉 시간과 외부 세계의 관심이 이란 혁명의 성공에 필요한 요소다. 현재 이란에서 싹트고 있는 민주세력을 신뢰할 수 있느냐 하는 의문이 제기될 수 있다. 지난해 여름부터 이란 정권의 탄압이 더욱 무자비해진 것은, 야권의 잠재력에 불안을 느낀 성직자 정권의 자신감에 금이 갔다는 명백한 조짐이다.

현재의 이란 핵문제 협상은 이란 지도부에 유리한 방향으로 가고 있다. 즉 국제사회는 다원적인 해법을 희생시키고 독재정권과 협상하겠다는 의사를 전달했다. 따라서 이란 야권은 힘을 잃기 전에 외부 세계의 관심을 끌게 되기를 희망하면서 시간을 벌고 있다.

이란 야권에게 가장 필요한 것은 미국의 관심이다. 오바마 정권은 지난해 가을에 이란 정권에 유화적인 대화를 제의함으로써 이란에 혁명의 열기를 불어넣을 수 있는 가능성을 포기하고, 대가를 보장받지 못한 채 세계에서 가장 과격한 정권을 포용하는 길을 선택했다. 그렇게 함으로써 백악관은 이란의 야권에 대한 미국의 지지를 의도적으로 축소했다.

일란 버먼 美 외교정책 협회 부총재

워싱턴타임스·정리=오성환 외신전문위원

Defiant in Tehran
By Ilan Berman

Another month, another fissure within the Islamic Republic. In the six months since Iran's fraudulent presidential elections brought protesters out into the streets en masse, the Iranian regime has weathered a profound and sustained domestic crisis of confidence.

The latest sign of this discontent began on Dec. 7, when tens of thousands of students clashed with regime security forces on university campuses throughout Tehran in days of unrest. This protest and numerous others like it serve as a telling reminder that the rift between the Iranian people and the thuggish theocracy that rules them remains as deep as ever.

Still, the tenor of these displays has changed considerably over the past half-year. Today, they are about much more than simply President Mahmoud Ahmadinejad's blatantly rigged re-election. Instead, every new outbreak provides additional proof that Iranians of all political stripes are increasingly antagonistic to the current clerical regime - and looking for some sort of fundamental break with it.

All this goes a long way toward explaining why Mir Hossein Mousavi and Mehdi Karroubi - previously the "reformist" standard-bearers for Iran's opposition - no longer figure quite so prominently on the Iranian political scene. By now, Iranians understand full well that the goal of both longtime establishment politicians is not to end the current regime, but to preserve it, albeit in a form more palatable to the international community.

It is also why Iran's ayatollahs are increasingly worried about the long-term transformative power of Iran's democratic opposition. "The gaps are being deepened because some of our elite are not careful," former parliamentarian Saeed Aboutaleb cautioned recently in an editorial in Iran's Etemaad newspaper. "This problem won't be solved as time passes; rather it will be increased."

He may be right. Critical assessments of Iran's "Green" movement have tended to downplay its chances of success. Skeptics have pointed to the lack of viable opposition leaders and the rising power of the regime's ideological army, the Revolutionary Guards, as signs that the current opposition's chances for success are slim to none.

But these criticisms miss a crucial point. Revolutions are not born overnight. It took the Ayatollah Ruhollah Khomeini, the godfather of the Islamic Revolution, years to generate the political and ideological momentum necessary to sweep the shah from power in Tehran. A post-theocratic transition in Iran today could take just as long, or even longer.

Likewise, the lack of evident leadership among the Iranian opposition is deeply worrying - but not necessarily fatal. It is useful to recall that, at its start, Poland's powerful "Solidarity" movement lacked clear and cohesive leadership. Figures such as Lech Walesa emerged over time, bringing with them the ideological cohesion and political power that helped Poland ultimately shrug off the communist yoke. At least some recent instances of grass-roots revolution, such as the 2005 Tulip Revolution in Kyrgyzstan and "Cedar" uprising in Lebanon the same year, have followed similar evolutionary paths (albeit with very different results).

What is needed, in other words, is time - as well as the attention of the outside world. Today, the operative question is whether Iran's nascent democratic forces will be able to count on either. Since this summer, the regime in Tehran has become increasingly ruthless and repressive at home, a clear sign that Iran's ayatollahs no longer feel so comfortably in control. The talks now under way over Iran's nuclear program, however, have worked in favor of the status quo, signaling to Iran's leaders - and everyone else - that the international community is willing to negotiate with the tyranny it knows at the expense of more pluralistic alternatives. So Iran's opposition bides its time, hoping that it can capture the attention of the outside world before it runs out of steam.

More than anything else, this means Washington. When the Obama administration launched its bid for "engagement" with the regime in Tehran this fall, it traded the promise of an Iran in ferment for the elusive prospect of a tactical accommodation with one of the world's radical regimes. In doing so, the White House consciously downplayed American support for Iran's opposition, putting itself on the wrong side of the power struggle now playing out on Iran's streets.

Now, as that negotiating track draws to a close, Iran's opposition leaders once again have reason to hope that President Obama will understand at long last that, when it comes to supporting those seeking freedom, the leader of the Free World should never remain silent. Here's wishing that they will not have to wait long.

count on:의지하다, 기대하다 bide time:때를 기다리다 run out of steam:지치다, 힘을 잃다 pluralistic:다원론의 more than anything else:무엇보다도