[해외논단] 희토류 시장 中 독점구조 깨야 한다

중국은 2010년 하반기 희토류 수출 쿼터를 72% 줄인다고 올해 초 발표했다. 이 발표는 미국의 산업계에 파장을 미쳤다. 희토류는 정밀유도폭탄, 크루즈미사일, 레이더 등 여러 가지 방위체제에 필수적인 17가지 금속의 집단이다. 또한 희토류는 소비자용 전자제품과 풍력발전 터빈, 태양전지판, 하이브리드 차량 등 재생 에너지 기술에도 사용된다. 이 금속류는 소량으로 커다란 효과를 낸다. 그래서 빵의 효모에 종종 비유된다.

중국이 수출량 축소를 결정한 근거는 세계적 희귀자원인 희토류 생산량의 97%를 차지하는 중국의 경제성장이 빨라져 국내 소비량이 늘어나고 있기 때문이라는 것이다. 

◇갤 러프트 美 세계안보연구소 사무국장

그러나 일본 해양 순시선과 충돌한 중국 어선의 선장을 구금한 일본의 조치에 대응하여 희토류의 대일 수출을 지난달 비공식으로 금지한 것은 중국이 이 금속을 아이포드의 원자재로만 사용하는 것이 아니라 경제전쟁의 도구로도 사용하고 있다는 것을 보여준다. 중국 지도자 덩샤오핑은 1992년에 이렇게 말했다. “중동에는 석유가 있고 중국에는 희토류가 있다.”

중국이 독점적으로 보유한 희토류를 그런 식으로 사용할 용의를 밝힌 것이 이번이 처음은 아니다. 버락 오바마 행정부가 중국산 타이어에 관세를 부과했던 작년 9월 중국 공업정보기술부는 희토류의 대미 수출을 즉각 중지하자는 견해를 제시했다.

미국 군수산업에 핵심적인 원자재에 대한 중국의 지배권과 이를 무기로 삼을 뜻을 중국이 노골적으로 드러낸 것은 미국 국가안보의 분명한 취약점을 노출시켰다. 미국 기술 산업과 군사적인 우위 유지 및 미래 에너지 산업의 육성에서 차지하는 희토류의 독특한 역할로 인해 미국은 이 희귀 금속의 조달원을 다양화할 필요가 있다. 또한 미국은 국내 희토류 채굴·가공·제련 산업을 구축하는 데 방해가 되는 요소들을 제거할 필요도 있다.

국내 희토류 산업의 구축은 어려운 일이 아니다. 중국 이외 지역의 상업적으로 개발 가능한 희토류 자원의 5분의 1이 미국에 매장되어 있다. 1970년대까지도 캘리포니아의 마운틴 패스 광산이 세계 최대의 희토류 공급원이었다. 그후 수십년 동안 중국의 저가 희토류가 공급되었기 때문에 미국의 희토류 채굴이 중지되었다. 중국은 환경 규제가 약하고 인건비가 현저히 싸기 때문에 희토류 생산비가 낮다.

미국은 산업주권을 회복하기 위해서 희토류 시장의 탈환에 나서야 한다. 중국은 자국의 국방·에너지 정책이 보완적인 자원 정책과 조화를 이루도록 항상 만전을 기함으로써 각종 원자재를 대량으로 조달한다. 반면에 미국 정부는 그런 정책 공조를 하지 않는다.

미국 정부 회계국이 발표한 2010년 4월 보고서는 희토류가 국가안보에 중요함에도 불구하고 “국방부는 대외의존을 해소하기 위한 대책을 강구하지 않고 있다”고 지적했다.

중국이 희토류 시장을 지배하는 또 다른 이유는 연구에 있다. 중국은 희토류를 전담하는 국영 연구소를 2개 운영한다. 중국 희토류협회의 연구원은 10만명이며, 네이멍구에 있는 바오터우 희토류 첨단기술 연구지역에서 조업하는 외국 기업의 수는 대략 50개에 이른다.

미국은 중국을 본받아서 기본적인 연구개발을 위해 관련학계에 투자하여 함량이 낮은 희토류 광석을 가공하는 산업을 개발해야 한다. 미국은 또한 희토류의 제련·가공 및 재활용을 위한 방법을 개선하기 위해 연구소를 운영할 필요가 있다.

결국 원자재 공급망을 확보하는 책임은 국방산업과 자동차산업, 전자산업과 에너지산업 전체가 져야 한다. 관련 산업계는 각종 원자재 조달을 하나의 공급자에게 의존하는 데 따르는 위험 부담을 인식하여 이런 위협을 완화하기 위한 투자를 해야 한다.

그러나 이런 취약점을 산업계가 단독으로 개선하는 것은 불가능하다. 중국의 희토류 독점을 깨고 미국의 기술산업계가 현재 일본이 당면한 것과 같은 곤경에 빠지지 않도록 만전을 기하는 것은 미 연방정부의 책임이다.

갤 러프트 美 세계안보연구소 사무국장

워싱턴 타임스 정리=오성환 외신전문위원

China's rare-earth monopoly 
By Gal Luft and Yaron Vorona

Earlier this year, China announced a 72 percent reduction in the export quotas for rare-earth metals for the second half of 2010, sending tremors across America's industrial complex. Rare earths are a group of 17 metals vital to the production of precision-guided munitions, cruise missiles, radar and other defense systems as well as consumer electronics and renewable-energy technologies such as wind turbines, solar panels and hybrid vehicles. Such metals are often compared to the yeast in bread - small in proportion but huge in contribution.

The rationale behind Beijing's decision to cut exports: China produces 97 percent of the world's rare earths, and its fast economic growth requires that more of its metals production remain at home for domestic use. But last month's unofficial embargo on shipment of rare-earth elements to Japan in response to the detention of a Chinese fishing-boat captain whose boat collided with a Japanese patrol boat shows that for China, rare-earth metals are not only iPod ingredients but also tools of economic warfare. As Chinese leader Deng Xiaoping noted in 1992: "The Middle East has oil, China has rare earths."

It is not the first time China has signaled its readiness to use its rare-earth monopoly in such a way. Last summer, when the Obama administration imposed import tariffs on Chinese tires, the Chinese Ministry of Industry and Information Technology floated a proposal suggesting that the export of the rarest of the rare earths be terminated immediately.

China's domination over a global supply of raw materials key to America's military-industrial complex and its demonstrated readiness to use this domination as a weapon are undeniably a national-security vulnerability. Because of rare earths' unique role in maintaining America's technology work force, qualitative military edge and energy future, Washington should work to diversify America's technology metals supply chain and remove obstacles to building a competitive domestic rare-earth mining, processing and refining industry.

This should not be a tall order. After all, one-fifth of the world's known commercially available non-Chinese rare-earth reserves are concentrated in the United States. In fact, until the 1970s, the California-based Mountain Pass Mine (then owned by Chevron) was the world's largest supplier of rare earths. But in the decades since, China's lower production cost because of weak environmental enforcement and significant wage differentials has brought the U.S. rare-earth industry to extinction.

To restore America's industrial sovereignty, the U.S. should emulate China's success in taking over the rare-earths market. China has always ensured that its defense and energy policies are harmonized with supplementary resource policies that provide abundant raw materials of all sorts. The U.S. government, on the other hand, has no such policy synchronization. An April 2010 report by the Government Accountability Office stated that despite the metals' importance to national security, "the Department of Defense has not yet taken department-wide action to address rare earth material dependency."

Another reason for China's domination is research. China has two national laboratories devoted entirely to rare earths, and the Chinese Society of Rare Earths has 100,000 registered researchers. About 50 foreign companies are operating in the 3,850-acre Baotou Rare Earth Hi-Tech Zone in China's Inner Mongolia. Like China, the United States should support basic research and development and invest in academic activities that advance the domestic supply chain, primarily developing industrial processes that are less rare-earth intensive. The United States also should create geographic centers of excellence to improve methods for the extraction, processing, use and recycling of rare-earth materials.

Like China, the U.S. government also could support domestic rare-earth projects by streamlining the regulatory process associated with reviewing and approving permits for specific rare-earth mines located within the country, as well as through loan guarantees for domestic and international non-Chinese developments. The Japan Oil, Gas and Metals National Corp. (JOGMEC) and the Korean Resources Corp. (KORES), state-owned entities that provide assistance to Japanese and Korean companies in securing supplies of mineral resources, are one model to consider. With JOGMEC's support, Japanese companies struck a deal to set up a rare-earth mine in Vietnam and are working on a similar effort in Australia. KORES, for its part, this summer bought a 60 percent stake in a Chinese rare-earth company. These operations will ensure metals supply for Japan's and Korea's auto industries.

Ultimately, the responsibility for ensuring a supply chain of raw materials falls on the defense, automotive, electronics and energy industries. They need to recognize the risks of having a single source for their raw materials and invest in mitigating those risks. But industry cannot address this vulnerability alone. It is up to Washington to break China's rare-earth monopoly and ensure that American technology manufacturers never find themselves in the same situation their Japanese colleagues just faced.