[해외논단]프리드먼의 또 다른 업적

칼 토마스 美 칼럼니스트

지난주 밀턴 프리드먼이 세상을 떠났다. 뉴욕 타임스는 그를 자유시장경제학 이론의 ‘거장’이라고 말했다. 그러나 그의 업적에 대해 얘기할 때 대부분 간과하거나 간략히 언급하는 정도에 그치는 부분이 있다. 그리고 이 부분이야말로 작은 정부를 주장한 그의 경제학 이론보다도 더 그의 업적을 위대하게 만들 수 있는 것이다.
프리드먼은 94년의 인생 중 마지막 10년을 부인 로즈 여사와 함께 학교선택권 강화에 헌신했다. 이들은 학교선택권 강화가 경제적 자유를 증진시킨다고 믿었다. 이들은 ‘밀턴 & 로즈 프리드먼 재단’을 통해 빈곤층 학생들이 실패한 공립학교에 다니지 않도록 하기 위한 방법으로 학교선택권을 확산시키기 위해 노력했다. 이들은 실패한 학교는 학생들마저 실패시키며, 따라서 경제적 독립에 필요한 것들을 제공해 줄 수 없다고 생각했다.
프리드먼은 1955년 처음으로 교육 바우처제도(사립학교의 수업료 대신에 공적인 지불 증서를 적용할 수 있는 제도)를 제안했고 1996년 이후에는 학교선택권을 확산시키는 일에 헌신했다. 그는 전형적인 보수주의자들과는 달랐다. 프리드먼은 빈곤층이 가난의 악순환에서 벗어날 기회를 주는 학교선택권을 제공하는 일에 진심으로 관심을 갖고 있었다. 그는 1999년 미국 내 소수인종 60%와 미 전체 학부모 87%가 교육 바우처제도를 지지하고 있으며, 18∼25세의 흑인 가운데 3분의 2가 교육 바우처제도를 선호하고 있다는 여론조사 결과에 주목했다.
학교선택권 확산에 반대하는 주요 인물은 교원노조와 교원노조로부터 지지를 받는 백인 진보정치인들이다. 이들은 대부분 자신의 아이들이나 손자들은 사립학교에 보내면서 소수인종의 아이들이 공립학교의 성적을 떨어뜨린다고 비난하고 있다. 이러한 비난이 빈곤층을 도와줄 수 있는가. 빈곤층이 가난으로부터 벗어나도록 돕는 길은 이들에게 좋은 교육을 받게 하는 것이다. 빈곤층에 주어진 ‘마지막 민권’이라 할 질 좋은 교육을 제공하지 못하는 것은 이들을 가난에서 헤어나지 못하도록 만드는 것이다.
학교선택권이란 말 그대로 선택의 문제일 뿐이다. 대학에 대한 바우처제도는 모든 학부모들이 정부의 교육예산을 이용해 자기 아이들에게 가장 적합하다고 생각되는 학교에서 공부할 수 있도록 하게 해준다. 이는 정부가 예산으로 직접 학교를 운영하는 것과는 차이가 있다.
바우처제도는 공립학교가 필요로 하는 예산을 삭감해 공립학교에 해를 끼치지는 않을까. 프리드먼은 결코 그렇지 않다고 말했다. 그는 공립학교들 역시 학교선택권에 주목하고 있다고 주장했다. 프리드먼은 플로리다주를 예로 들면서 학교선택권 문제가 처음 거론됐을 때 실패한 것으로 평가받던 많은 공립학교들이 교사 채용을 늘리거나 방과 후 수업을 강화하고 교실당 학생 수를 축소하는 등 새로운 노력을 시작했다고 말했다. 얼 레나드라는 한 교장은 학교의 성적이 낙제점을 받는다면 자신의 봉급을 삭감할 것을 약속하기도 했다. 다시 말해 학교선택권이 경제학에서의 자유경쟁과 같은 기능을 가져온다는 것이다.
학교선택권 강화는 교육의 초점인 학생들에게 혜택을 준다. 연구 결과에 따르면 바우처제도에 참여한 학생들의 학업 성적은 크게 향상된 것으로 나타났다. 하버드대학과 휴스턴대학이 공동 실시한 연구에 의하면, 바우처제도 참여 전 전국 평균에 크게 미달됐던 바우처 참여 학생들의 학업 성적은 4년 뒤 크게 향상됐으며, 자녀들을 바우처제도에 참가시킨 학부모들은 하나같이 바우처제도에 만족한다고 대답했다. 학부모들은 또 과거의 공립학교보다 새로 옮긴 사립학교에 훨씬 만족한다면서 아이들의 교육 문제에 더 많이 참여하게 됐다고 말했다.
학교선택권이 더 많이 확산된다면 이는 바로 프리드먼의 공로이며 질 낮은 공립학교 교육에서 벗어날 수 있게 된 빈곤층 아이들은 프리드먼에게 감사를 표해야 할 것이다.
워싱턴 타임스
정리=유세진 객원편집위원

The other Friedman
By Cal Thomas
Cal Thomas
Published November 22, 2006


The death last week of Milton Friedman, "the grandmaster of free-market economic theory," as the New York Times accurately labeled him, ended a great life. But there was another Milton Friedman many obituary writers overlooked, or mentioned only in passing, that may offer him an even greater legacy than his economic theories about limited government.
In the last 10 years of his 94-year life, Mr. Friedman and his wife, Rose, dedicated themselves to school choice. They viewed school choice as a companion to economic freedom. Through the Milton and Rose D. Friedman Foundation they enthusiastically promoted school choice as a means of liberating the poor from failing government schools. Failing schools produced failing students, they reasoned, depriving children of the tools they would need to attain economic independence. Mr. Friedman first proposed school vouchers in 1955, but it wasn''t until 1996 that he and Rose started their foundation to take advantage of the growing interest in school choice.
Mr. Friedman did not fit the stereotype of an economic conservative. He was genuinely interested in helping the poor by giving them a choice of schools that would offer them the best opportunity to escape poverty''s cycle. He noted a 1999 National Opinion Poll for the Joint Center for Political and Economic Studies in which 60 percent of minorities support vouchers and a whopping 87 percent of African-American parents ages 26 to 35 and 66.4 percent of blacks ages 18 to 25 favor them.
The main opponents of school choice are the teachers unions and white liberal politicians who receive their campaign contributions. They mostly send their children and grandchildren to private schools, while condemning minority children to poorly performing government schools. How''s that for "compassion" and a commitment to helping the poor? The poor are helped to escape poverty when they get a good education. Failure to give them what has been called "the last civil right" practically ensures they remain poor.
The Friedman Foundation''s Web site answers virtually every objection to school choice. First, it really is a choice. Universal vouchers would allow all parents to direct funds set aside by the government for education to the school they believe will best serve their child, whether the school is public or private, religious or secular. This separates the government operation of schools from the government financing of them.
Only those who could demonstrate economic need would be eligible for the vouchers, except for parents whose children attend public schools identified as failing. In such circumstances, all parents would be offered vouchers.
Won''t school choice hurt public schools by depriving them of needed funds? No, says Mr. Friedman. "Public schools pay attention when school choice is on the table." He cites Florida as an example, noting that, after a school choice program began, "schools identified as failing are already publicizing their efforts to improve by hiring more teachers, increasing funds for after-school tutoring and lowering class sizes. One superintendent, Earl Lennard, even vowed to take a 5 percent pay cut if his county''s schools received a failing grade." In other words, competition works in free markets and in school choice.
In Florida, Cleveland and Milwaukee, public schools have received more state and federal aid for their public schools since voucher programs were set up.
School choice benefits students, who ought to be the focus of education. Research shows that prior to receiving a voucher, the majority of participating students score well below the national average on standardized tests. Statisticians and educational researchers from Harvard and the University of Houston conducted a reanalysis of the raw data compiled in an earlier study of the Milwaukee school choice program. They found choice students benefit academically from the program, showing significant gains in both reading and mathematics by their fourth year of participation. And, according to John F. Witte, Troy D. Sterr and Christopher A. Thorn, who conducted the initial Milwaukee study, "the parents of ''choice'' kids are virtually unanimous in their opinion of the program: they love it. Parents are not only far more satisfied with their freely chosen private schools than they were with their former public schools, they participate more actively in their children''s education now that they''ve made the move."
If school choice becomes the U.S. norm, it will be Milton Friedman''s real legacy. Every poor child liberated from a failed government school will owe him a debt of gratitude.

* companion 친구, 반려

* compassion 불쌍히 여김, 동정심